Отправлено: 09.06.09 22:35. Заголовок: Пластмасса и алхимия

Хотелось бы узнать мнение о данном веществе (пластмасса или пластик), с точки зрения алхимии. К какой стихии (воздух, вода, огонь или земля) можно отнести сие вещество и к какому классу Минерального Царства (камни, минералы или металлы)?

 Отправлено: 09.06.09 23:13. Заголовок: Пластики ближе всего..

Пластики ближе всего веществам, производимым животным и растительным царством - кератин, целлюлоза, хитн. Конечно с точки зрения химии все вещества - только вещества и имеют равные права. Но с точки зрения Алхимии вряд ли можно отнести платмасу к миру минералов.ИМХО, разумеется.
Тем более что в такой работе с пластиком нет никакой необходимости в деле получения Камня.

 Отправлено: 09.06.09 23:31. Заголовок: 626 А как ее (плас..

626

А как ее (пластмассу), можно классифицировать по алхимии или спагирии? Что она собой собственно представляет? Без современных химических трактовок, а взглядом алхимика или спагирика.

 Отправлено: 10.06.09 00:31. Заголовок: Интересный вопрос, х..

Интересный вопрос, хотя и несколько "провокационный" - ведь Традиционная наука имеет дело с творениями Природы, а не рук человеческих. Думаю, что в пластических массах наиболее выражены элементы Огня и Вохдуха - низкий удельный вес, легкоплавкость или горючесть, та же ПЛАСТИЧНОСТЬ, и т.д. Что касается принадлежности к тому или иному Царству Природы, я бы не стал ставить вопрос именно так - пластмассы всё-таки ИСКУССТВЕННЫЕ порождения, а вот по СРОДСТВУ они, как это ни пародоксально, ближе к РАСТИТЕЛЬНОМУ Царству - ведь само производство пластических масс началось с выработки СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА и т.д., то есть, с попыток искусственно синтезировать РАСТИТЕЛЬНЫЙ продукт.

 Отправлено: 10.06.09 10:03. Заголовок: persidskij_kot Поз..

persidskij_kot

Позвольте с вами не согласиться. Человек не может получить нечто, что не заложено в Природе. Адепты алхимии могли получать те же металлы, отличимые от природных, не говоря уже о гибком стекле, упомянутом Килиани и Дионисием Захарием и другими.
Большинство пластмасс производят из нефти, а нефть - относится к минеральному царству, но ни как не к растительному.
Кстати, относительно пластмассы просматривается интересная аналогия...

 Отправлено: 10.06.09 11:36. Заголовок: Нефть имеет много о..

Нефть имеет много от огня, воздуха и воды. Нефтепродукты должны иметь те же элементы в разных сочитаниях, поскольку современные технологиии не позволяют привнести новые философские элементы. конкретные пропорции для каждого нефтепродукта свои, еcтественно. Не бывает вещест с одинаковым набором философских элементов, даже если видимо они состоят из одного и того же, чему пример аллотропы.
Земле же все они чужды или имеют очень мало, что видно из неприязни между землей и пластиками.
Мать нефти та же, что и у других представителей минерального царства, и тогда она минерал. Но, похоже отец все же в растительном царстве. Не думайте только, что я посигаю на права матери умножать что-либо в любых объемах. Речь о семени, естественно.
Это серьезно.
А вообще алхимия нефти и нефте продуктов в нашем мире должно быть страшная тайна, за проникновения в которую могут и нос прищемить

 Отправлено: 10.06.09 17:59. Заголовок: arhont пишет: Челов..

arhont пишет:

цитата:

Человек не может получить нечто, что не заложено в Природе.

Если говорить о ПОТЕНЦИЯХ, Вы, безусловно, правы. Но я имел в виду нечто иное - пластмассы не создаются НЕПОСРЕДСТВЕННО Природой, в то время как то же Золото - создаётся и без участия человека.

arhont пишет:

цитата:

Большинство пластмасс производят из нефти, а нефть - относится к минеральному царству, но ни как не к растительному.

К сожалению, единого мнения о происхождении нефти не существует до сих пор. Общепринятой является точка зрения, что нефть (и природный газ) - продукты органического (растительно-животного) происхождения. Однако некоторые учёные с этим решительно не согласны - есть теория неорганического происхождения нефти и газа. Соответственно исток нефти - либо в растительно-животном, либо всё-таки в минеральном царстве.

 Отправлено: 10.06.09 18:36. Заголовок: persidskij_kot пишет..

persidskij_kot пишет:

цитата:

Соответственно исток нефти - либо в растительно-животном, либо всё-таки в минеральном царстве.

Почему не в двух сразу? Первооснов не так много, большинство вещей возникает из разных смешений.

 Отправлено: 10.06.09 18:52. Заголовок: Почему не сразу в дв..

Почему не сразу в двух? Ну, хотя бы потому, что если нефть - продукт переработки в недрах Земли растительно-животных останков - это одно, и в этом случае, кстати, запасы нефти определены раз и навсегда и ограниченны, если же правы сторонники так называемой "ювенильной теории" - нефть образуется из минерального сырья, и не только в незапамятные геологические эпохи, но и сейчас, постоянно и непрерывно. И,следовательно, полная выработка сего ценного сырья человечеству не грозит - во всяком случае до тех пор, пока потребление не превзойдёт производящую потенцию Природы.

 Отправлено: 10.06.09 19:03. Заголовок: И тем не мение семя ..

И тем не мение семя в недра может придти и из растительного царства и там, уже в земле, умножаться, как плод умножается в лоне матери, оттого она и похожа и на отца и на мать.

 Отправлено: 12.06.09 13:47. Заголовок: 626 Семя раститель..

626

Семя растительное отличается от семени минерального, так же как и человеческое от всех остальных.

persidskij_kot

Думаю, что нефть имеет несколько иное рождение и она относится к минеральному царству. Если вы были в Египте и посещали пирамиды, то внутри некоторых из них, на камне (известняк) могли увидеть темные подтеки, выделившийся черной жидкости. Фактически это и есть нефть. Поэтому можно сказать, что нефть рождается из камней (минералов) и имеет ярко выраженную минеральную природу.

 Отправлено: 08.07.09 15:37. Заголовок: http://www.himtrade...

http://www.himtrade.ru/ref_info_48.htm

Классификация полимеров

По происхождению полимеры делят на:
1) природные, биополимеры (полисахариды, белки, нуклеиновые кислоты, каучук, гуттаперча);
2) искусственные - полученные из природных путём химических превращений (целлулоид, ацетатное, медноаммиачное, вискозное волокно);
3) синтетические - полученные из мономеров (синтетические каучуки, волокна/капрон, лавсан, пластмассы).

По составу полимеры бывают:
1) органические (их большинство);
2) элементоорганические (поликарбонаты, кремнийорганические);
3) неорганические (некоторые простые вещества: полимерные олово, селен, теллур, аморфная сера, черный фосфор, карбин, поликумулен, полифосфазены, сульфаны - линейные, кварц, корунд, алюмосиликаты - сетчатые).

 Отправлено: 08.07.09 16:09. Заголовок: regul Ну и? ..

regul

Ну и?

 Отправлено: 19.07.09 18:48. Заголовок: arhont пишет: Семя ..

arhont пишет:

цитата:

Семя растительное отличается от семени минерального, так же как и человеческое от всех остальных.

И все таки многообразие - следствие смешение. Смишением четырех, пяти, семи, двенадцати, двадцати двух, семидесяти двух и тд. Ограничен ли этот процесс? Не бесконечное ли количество переходных форм возможно?

 Отправлено: 20.07.09 10:12. Заголовок: 626 Формы материи ..

626

Формы материи в принципе не имеет предела, что мы и можем наблюдать в природе (растения, животные, камни). Но смешение внутренних составляющих невозможно, то есть, внешняя форма может и иметь растительно-животную или животно-минеральную, но составные части всегда будут принадлежать лишь одному виду, или растению, или животному, или камню.
Природа по своей сути, всегда иерархическая.

 Отправлено: 20.07.09 15:19. Заголовок: На уровне принципов..

На уровне принципов всегда можно указать более чистые высшие состовляющие.
Но всегда ли можно указать их на уровне форм? Выделить из формы? Возмем мула - смешение природы коня и природы осла. На уровне принципов мы легко указываем из чего возник мул. Конечно, можна мула разложить даже на элементы, но вот разложить его на ослинную и лошадинную природу проблематично. Это довольно устойчивое слияние. Или возмем гриб - он имеет признаки растительного и признаки животного, и, весьма вероятно, возник из слияния этих природ, но как его разделить его на части?
Определенно слиянию не подлежат элементы сами по себе (на доступных нам планах). А дальше, ИМХО, не так все просто.

 Отправлено: 20.07.09 18:57. Заголовок: 626 Из мула можно ..

626

Из мула можно получить определенную Соль. Методом манипуляций ее можно разделить и получить Соль коня и Соль осла и уже из раздельных Солей получить отдельных животных (будь-то в призрачной форме либо в физическом теле). Теоретически это вполне досягаемо, но больше похоже на противоестественные эксперименты. )))